lunes, 31 de octubre de 2016

Tres descarados llamados a sanciones internacionales en contra de Venezuela

Tres descarados llamados a sanciones internacionales en contra de Venezuela

Como en cada oportunidad en la que el antichavismo es presa de su propia disfuncionalidad, aparece desde fuera actores y factores para intentar rescatarlo.
En la agenda noticiosa discurren los siguientes llamados a intervenir y aplicar sanciones económicas a Venezuela para evitar justamente lo que se la pasan pidiendo que se arregle: la economía y el acceso a alimentos y medicinas.

The Washington Post clama por "una dura acción contra Venezuela"

Abiertamente, el último editorial de ese diario, considerado la gaceta del Pentágono y la CIAplantea que se "debería propiciar una acción concertada entre los vecinos de Venezuela, Estados Unidos, Brasil, Colombia y países aliados, mediante la aplicación de la Carta Interamericana Democrática de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la cual ordena aislar y castigar a un régimen que incurra en un caso de vulneración del orden constitucional".
Acto seguido este medio, con el fin de ablandar el terreno para ofensivas intervencionistas, argumenta que el "régimen chavista no cambiará su curso a menos que reciba una presión muchísimo mayor en las calles y a través de sanciones externas". Por lo que Estados Unidos "debería coordinar una dura acción internacional contra el país sudamericano".
Nuevamente llaman entre líneas y desde sus cómodas oficinas con aire acondicionado a que otros se maten por ellos en las calles, como siempre han alentado. Y por su supuesto a que sanciones externas presionen mucho más al "régimen" cuando todo el mundo sabe el daño financiero que significaría para el país, especialmente para normalizar el abastecimiencto de alimentos y medicinas. Objetivo que busca evitar la progresiva estabilización económica queanuncian incluso antichavistas confesos en la materia como Francisco Rodríguez.

La fiscalía estadounidense llama a sancionar a Venezuela

La sincronía de la publicación de este editorial de la "gaceta de la CIA" pidiendo sanciones externas coincide con las preguntas que en agosto hiciera el jefe del Comando Sur, Kurt Tidd, sobre los efectos de dejar a "Venezuela sin dinero". Lo dicho por Kurt Tidd está enmarcado en las sanciones financieras contempladasen la doctrina de guerra no convencional. Un día después de este editorial, Bloomberg informa que fiscales federales estadounidenses analiza abrir un mega caso de corrupción contra ex funcionarios y empresarios ligados a Pdvsa por el orden de los 11 mil millones de dólares.
De acuerdo a Bloomberg, estos fiscales federales estadounidenses analizan embargar cuentas y activos relacionados a las 12 personas vinculadas a Pdvsa. Aunque se lo presenta como un caso de corrupción dirigido contra personas físicas y no contra Venezuela, claramente la información filtrada habla de que "sería el embargo más grande de la historia de Estados Unidos, cuyo dinero iría a un fondo que Washington devolvería a Caracas cuando hubiese de nuevo una elección democrática".
Lo que demuestra el claro cáracter intervencionista de la medida, utilizando casos individuales de corrupción para desprestigiar a Pdvsa a nivel internacional y financiero con el fin de afectarla económicamente. De la misma manera que hicieron con Petrobras en Brasil con la operación anticorrupción de "Lavadero de Autos" y que en este momento se dirige precisamente a evitar que la estabilización del mercado petrolero impacte positivamente en la situación financiera del país.

La ayuda humanitaria como último vector del llamado a intervenir

En ese sentido y a tono con las veladas amenazas publicadas en The Washington Post y Bloomberg, es que Human Rights Wacht, financiada por el Departamento de Estado de EEUU y la Open Society de George Soros, pide una "supervisión estrecha y continua del ejecutivo venezolano para el manejo de la crisis humanitaria y política del país".
En esa línea es que esta ONG exige que haya "una ayuda humanitaria internacional" hacia el país en un claro pedido de intervención, tal como lo ha planteado abiertamente el Comando Sur y se encuentra desarrollado en losmanuales de guerra no convencional. Lo que muestra que tanto esta iniciativa, como la amenaza de aplicar la Carta Democrática y destapar un mega caso de corrupción en Pdvsa, van en dirección hacia un golpe de efecto para brindar oxígeno al antichavismo a través de un ataque directo al bolsillo del venezolano de a pie: el que más se vería afectado si existe un proceso de sanciones y asfixia programada hacia al país como solicitan alegremente estos dementes.
Como vemos, ni a la MUD ni los fiscales federales estadounidenses, ni a los medios de la CIA, le importa en nada la vida cotidiana, ni que se resuelva el abastecimiento de ningún tipo de producto. Estos llamados a la intervención son una invitación, más bien, a que los problemas económicos se sigan acentuando para que así el antichavismo pueda capitalizar políticamente el descontento que produce. Es un negocio redondo.
  • FUENTE http://www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2016/10/30/tres-descarados-llamados-a-sanciones-internacionales-en-contra-de-venezuela

Cargos contra Arpaio remodelan elecciones en Arizona

Cargos contra Arpaio remodelan elecciones en Arizona

Elecciones de Estados Unidos son una competencia de multimillonarios


Elecciones de Estados Unidos son una competencia de multimillonarios
Con una factura de 6.6 mil millones de dólares o 20 dólares por habitante, las elecciones presidenciales y legislativas en Estados Unidos serán las más caras de la historia, de acuerdo con cifras del Centro de Política Responsable (CRP).
Las elecciones del 2016 podrían convertirse en el juego de los "billonarios" por las sumas sin precedentes que han aportado magnates estadunidenses para apoyar lo mismo a Donald Trump que a Hillary Clinton, así como a cientos de candidatos locales.
Los comicios del 8 de noviembre ponen en juego la Casa Blanca, la Cámara de Representantes de 435 escaños, una tercera parte del Senado de 100 miembros, 12 gubernaturas, así como Puerto Rico y Samoa Americana, y sus respectivas legislaturas estatales.
Las 100 familias más ricas de Estados Unidos han aportado alrededor del 12 por ciento de los 5.5 mil millones de dólares recaudados hasta el momento en financiamiento electoral, un aumento de más del doble comparado con lo registrado en el pasado siglo electoral, según el CRP.
Entre las familias más generosas con los políticos destacan Thomas y Kathryn Steyer con 57.2 millones de dólares a las causas liberales, así como el magnate de los casinos Sheldon Adelson con 47.3 millones de dólares a causas conservadoras.
Michael Bloomberg, exalcalde de Nueva York, ha aportado más de 20 millones de dólares, el financiero George Soros más de 17 millones de dólares, mientras que James y Mary Pritzker, de la familia de la secretaria de Comercio, han puesto 16.2 millones de dólares.
En 2012, el demócrata Barack Obama y el republicano Mitt Romney rehusaron financiamiento público para evitar topes de gastos y recaudaron una cifra sin precedentes superior a los mil millones de dólares cada uno.
En el actual ciclo electoral, el candidato presidencial republicano Donald Trump ha puesto 56 millones de dólares de su propio dinero aunque su promesa había sido rebasar los 100 millones.
El mes pasado el magnate inmobiliario sólo aportó a su propia campaña 31 mil dólares y un de sus hijos 246 dólares de una comida.
Las cifras de recaudación electoral del millonario estadunidense son de hecho las más bajas desde el año 2000 y apenas han llegado a 169.5 millones de dólares. En contraste, la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton ha acopiado más de 445 millones de dólares.
Pero aunque grupos progresistas han cuestionado la influencia desmedida de las grandes fortunas en el proceso electoral, los montos de recaudación de dinero no necesariamente son una garantía de llegar a la Casa Blanca o incluso de ganar la nominación presidencial.

Los grupos partidarios del exgobernador de Florida, Jeb Bush, recaudaron más de 120 millones de dólares sólo para las elecciones primarias del año pasado y tuvo que retirarse ante la falta de apoyo de los votantes republicanos.
El senador socialista Bernie Sanders buscó en este ciclo electoral romper la influencia del dinero de los contribuyentes ricos aceptando primordialmente donaciones menores, de 27 dólares en promedio. Logró recaudar 134 millones de dólares, pero no ganó la nominación.
El aumento del costo de las campañas políticas en Estados Unidos ha sido imparable y deriva en parte de la decisión de la Suprema Corte de que la Primera Enmienda de la Constitución prohíbe al gobierno fijar límites a empresas y sindicatos en sus gastos para fines políticos.
La factura total electoral de los comicios presidenciales del 2012 ascendió a más de seis mil 500 millones de dólares.
Por comparación, las elecciones de 2008 costaron más de cinco mil 600 millones de dólares, las de 2004 unos cinco mil millones de dólares y las de 2004 unos 4.2 mil millones de dólares, incluyendo las carreras presidenciales y legislativas
El CRP estima que el actual ciclo electoral rebasará por alrededor de 86.5 millones de dólares los gastos de campaña del 2012, en dólares ajustados a la inflación, aunque estima que el costo podrían ser mucho mayor cuando se contabilicen todos los gastos.
El mayor incremento de los gastos electorales provino de organizaciones que apoyan las campañas de candidatos a la Casa Blanca y al Congreso pero que legalmente tienen prohibido coordinar estrategias.
Aglutinados en los denominados Comités de Acción Política (PAC's) y lubricados con los dólares de multimillonarios, los grupo han inyectado casi 100 millones de dólares más al actual ciclo electoral que en las elecciones del 2000.
Pero el mayor aumento se ha registrado en las carreras legislativas. Hace cuatro años tales organizaciones gastaron alrededor de 67 millones de dólares y hasta el momento han erogado más de 120 millones de dólares este año.
En total, los grupos independientes han contribuido con alrededor de 1.3 mil millones de dólares a las campañas presidenciales y legislativas, cerca de 190 millones de dólares más que en 212.
De acuerdo con la contabilidad del CRP, un 56 por ciento del gasto a provenido de grupos republicanos y un 37 de demócratas, adicionales al gasto del Comité Nacional Demócrata y Republicano.
Bajo las leyes actuales, una persona solo puede aportar dos mil 500 dólares para las elecciones primarias y/o dos mil 500 dólares para la elección general, es decir que las contribuciones personales a candidatos no pueden legalmente exceder los cinco mil dólares.
La ley permite a los estadunidenses aportar 15 mil dólares extras a los partidos políticos nacionales.
Adicionalmente cada persona puede contribuir cinco mil dólares a los llamados Comités de Acción Política (PAC's).
Pero desde el ciclo electoral presidencial 2012 existe una nueva figura reforzada a raíz del dictamen de la Suprema Corte de Justicia, los denominados Super Pac's, manejados por corporaciones o sindicatos para canalizar dinero sin límite en respaldo a candidatos individuales.
Su única restricción es que no pueden tener una coordinación directa con las comités de campaña de los candidatos individuales, aunque si pueden gastar en publicidad política negativa contra sus rivales.
FUENTE https://noticias.terra.com/mundo/elecciones-de-estados-unidos-son-una-competencia-de-multimillonarios,5dd8ddf2841f3bcd30d9b45789607437u06nsm47.html

Economía/Empresas.- Alicia Koplowitz vuelve a salir de FCC

Economía/Empresas.- Alicia Koplowitz vuelve a salir de FCC

30/10/2016 - 11:50
Deshace la inversión que tomó a través de su sicav a comienzos de año
MADRID, 30 (EUROPA PRESS)
Alicia Koplowitz ha vuelto a salir del capital de FCC <:FCC.MC:> dado que en el tercer trimestre del año deshizo la inversión de 1,34 millones de euros que su sociedad de inversión de capital variable (sicav) tomó a comienzos del ejercicio en la compañía participada por su hermana Esther Koplowitz.
La empresaria sale del grupo de construcción y servicios después de que el empresario mexicano Carlos Slim se hiciera a mediados de este año con su control, al alcanzar el 61% de su capital.
Alicia Koplowitz ha invertido en FCC a través de su sicav en distintas ocasiones desde que a finales de la década de los noventa dejara la compañía al vender a su hermana la participación que tenía en el grupo que fundó su padre.
En la actualidad, Esther Koplowitz mantiene un 20% en la constructora que, no osbtante, está controlada por Slim después de que inyectara capital para el saneamiento de la empresa y, posteriormente, lanzara una OPA.
La constructora, que volvió a incurrir en pérdidas en el tercer trimestre este año, está actualmente inmersa en la renegociación de unos 3.000 millones de euros, el grueso (un 75%) de su pasivo total, con el fin de completar su saneamiento, regresar a beneficios y poder volver a repartir dividendo.
En cuanto al resto de la cartera de inversión de Alicia Koplowitz al cierre del tercer trimestre del año, destaca la disminución de su apuesta por las socimis, al salir del capital de Merlín e Hispania.
REBAJA EXPOSICION EN SOCIMIS.
La empresa abandona el capital de la firma que dirige Ismael Clemente, donde tenía una inversión de 1,85 millones de euros, justo cuando está a punto de culminar su fusión con Metrovacesa con la que constituirá la mayor inmobiliaria del país.
En el caso de Hispania, la socimi participada por George Soros, Koplowitz tenía alrededor de 1 millón de euros, según los datos trimestrales de la sicav registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Tras estas desiversiones, el peso de las socimis en la cartera de inversión de la empresaria se limita a los 4,7 millones que tiene en Lar España.
Entre julio y septiembre, tras El referéndum del 'Brexit', Koplowitz también salió del Santander, donde también tenía 1 millón de euros, con lo que su presencia en el sector financiero se limita a su inversión en Banco Sabadell.
SE REFUERZA EN AENA.
En el lado opuesto, en el tercer trimestre, la sicav de la empresaria reforzó aún más su apuesta por Aena, en el que ha elevado un 11% su inversión, hasta situarla en 6,56 millones de euros.
De esta forma, el operador de los aeropuertos españoles se mantiene como segundo 'valor estrella' de la cartera de inversión en la Bolsa española de Koplowitz, por detrás de Acerinox.
El fabricante de acero inoxidable, en el que Alicia Koplowitz figura como accionista de referencia directo, copa 12,8 millones de la inversión de su sicav, un tercio de su inversión total en la Bolsa española.
Entre el resto de valores del mercado español que la empresaria mantiene en cartera figuran Applus, Amadeus, Euskatel, Inditex, REE, Repsol y Telefónica.